Задача о скорости Сатаны в учебнике
Случайно увидел эту задачу в Интернете. Ссылку не даю, потому что фотография опубликована на многих сайтах, причем без ссылки на учебник. Выяснить, кто опубликовал её впервые, пока не представляется возможным. Приношу свои извинения автору. Если он объявится, с удовольствием на него сошлюсь. Содержание задачи заинтересовало своей необычной формой. Привожу подробное решение этой задачи с комментариями.
Задача. Сатана, пролетая мимо питейного заведения, походя измерил плотность продаваемой водки и обнаружил, что вместо плотности, соответствующей положенным 40% концентрации спирта, измеренная им плотность соответствует всего 20%. С какой скоростью летел Сатана, если плотность воды 1000 кг/м3, плотность спирта 789 кг/м3, а подлога водки на самом деле не было?
Условие задачи о релятивистской плотности водки
Решение
Введём в рассмотрение две системы отсчёта. Пусть К-система связана с Землей. В этой системе отсчета бутылки с исследуемой жидкостью неподвижны. К-штрих-систему свяжем с Cатаной, пролетающим мимо Земли со скоростью v. Т.к. кинематические эффекты специальной теории относительности (СТО) взаимны, то с равным основанием можно считать, что бутылки с жидкостью пролетают мимо К-штрих-системы со скоростью v в противоположном направлении.
Определение плотности водки в К-системе
Плотность равна отношению массы жидкости к объёму, который она занимает. Т.к. масса – аддитивная величина, то масса двухкомпонентной жидкости равна сумме масс обоих компонентов. Масса каждого компонента равна произведению плотности компонента на его объёмную концентрацию и на объём, занимаемый жидкостью.
Релятивистская плотность тела
Согласно СТО на зависимость плотности тела от его скорости в К-штрих-системе влияют два фактора: зависимость от скорости релятивистской массы и зависимость от скорости объёма тела.
Пусть К-штрих-система движется перпендикулярно оси бутылки. Выделим в бутылке такой объём жидкости, чтобы его можно было считать цилиндрическим. Это предположение не нарушает общности, поскольку даже в сужающейся части бутылки можно взять настолько малую высоту h объёма, чтобы отличие его формы от цилиндрической было пренебрежимо мало.
Релятивистское сокращение продольного размера цилиндра
Соотношение (6) не изменится, если К-штрих система будет двигаться вдоль оси бутылки. Действительно, в этом случае радиус основания цилиндра будет одинаковым в обеих системах отсчёта, а релятивистское сокращение будет испытывать высота цилиндра. Нетрудно проверить, что и в этом случае мы получим соотношение (6). Более того, произвольно направленное движение К-штрих-системы можно разложить на составляющие: вдоль оси и перпендикулярно оси бутылки. Таким образом можно показать, что соотношение (6) имеет универсальный характер.
Ошибка Сатаны
Определение скорости Сатаны
Ответ: Сатана двигался относительно Земли со скоростью, составляющей 21% скорости света в вакууме.
Примечание. Можно сколько угодно критиковать составителей задачника за казалось бы необычную формулировку данной задачи. Но само по себе обращение к «потусторонним силам» для иллюстрации положений физической теории не является новым.
Ещё Максвелл ввёл в рассмотрение неких гипотетических демонов (демоны Максвелла), способных сортировать молекулы по величине их скорости. Демоны понадобились Максвеллу для иллюстрации и обсуждения следствий второго начала термодинамики. Человеку недоступна технология «ручной» сортировки молекул по скорости. Вот и пришлось обратиться к фантастическим персонажам.
Проверка следствий из преобразований Лоренца так же трудно реализуема, как и организация «ручной» сортировки молекул. Никто не знает, как технически осуществить измерение плотности тела, пролетающего мимо приборов с огромной скоростью, чтобы при этом не нарушалось условие инерциальности используемых систем отсчёта.
Предложение Эйнштейна использовать для подобных измерений электромагнитные волны, по-видимому, не решает проблему, поскольку измерение посредством передачи сигналов есть результат взаимодействия измеряемого объекта, сигналов и прибора.
Когда измеряемый объект и прибор движутся относительно друг друга с огромными скоростями, такое взаимодействие неизбежно связано с торможением-ускорением, т.е. с нарушением условия инерциальности. А специальная теория относительности потому и называется специальной, что справедлива только для инерциальных систем отсчёта.
Любопытная ситуация: экспериментальная проверка кинематических эффектов СТО неизбежно приводит к выходу за рамки этой теории. Вот и приходится обращаться к фантастическим персонажам. Но это честнее, чем приводить в учебниках примеры «экспериментальной» проверки кинематических эффектов СТО, основанные на измерениях, которые на самом деле проводились с нарушениями инерциальности используемых систем отсчёта.
офигеть! вы гений что ли? )))
Шутку оценил. Но задача эта была по силам большинству студентов первого курса обычного советского технического вуза. Как писал в то время Высоцкий:
«Плывут у нас — по Волге ли, по Каме ли -
Таланты — все при шпаге, при плаще…»
PS. Советских студентов, как и нынешних, плотность водки интересовала скорее в практическом смысле, чем в теоретическом.
На самом деле не правильное решение. Т.к. нет аддитивности объема данных жидкостей. 1 л воды + 1л спирта не равен 2л!
Спасибо за замечание, но в моем решении складываются не объемы, а массы. А вот масса-то обладает свойством аддитивности.
Добавление: Явление контрактации (сжатия объёма смеси) при соединении воды и спирта описано ещё в диссертации Менделеева. Однако эффект этот не настолько велик, чтобы учитывать его в учебных задачах по специальной теории относительности. Так, при изготовлении стандартной водки сжатие объёма составляет около трёх процентов. Если при изготовлении водки использовать объём безводного спирта, составляющий 40% объёма смеси, то в готовой водке объём воды составит не 60%, а 63,35%. Я полагаю, что в рассмотренной выше задаче эффектом контрактации вполне можно пренебречь ради простоты решения. Тем более, что посвящена она не теории смешивания жидкостей, а релятивистским эффектам. Но всё же, замечание Михаила — абсолютно правильное. Искренне рад, что есть внимательные читатели.
Так можно было и короче
по формуле
n=(Pводы — Pводки)/(Pводы-Pспирта)
Подставить n из ИСО земли,найти плотность водки на земле,потом подставить 0.2 сюда,найти плотность относительно сатаны и все.
А дальше соотношение их равно
Ведь объем пропорционален длине =>
p0/Pr=(m0/l0)/(m/l)
p0/pr=m0/m *l0/l
P0/Pr=1-v^2/c^2
А дальше найти скорость
Правда у меня получилось не совсем 21%,а чуть-чуть меньше
Вы предлагаете решать задачу с промежуточными вычислениями. Если не делать промежуточные вычисления, а решать задачу по предлагаемому Вами алгоритму в общем виде, то для скорости получится та же самая формула (11).
Формула 5 нынче не верна. Считается, что масса от скорости не зависит. Совсем.
Так формула (5) уже вышла из моды? Спасибо, не знал! Кстати, какую массу Вы имеете в виду: инертную, гравитационную, релятивистскую или какую-либо еще?
В физике нет понятия «считается». Физика наука экспериментальная. Истинно то, что подтверждается опытом. Для того, чтобы что-то утверждать, надо сослаться на результаты экспериментов. В физике нет и не может быть абсолютных теорий. Всякая физическая теория имеет свою область применимости. Соответственно, физические величины имеют определенный смысл в рамках данной теории. Например, момент импульса в квантовой механике имеет существенные отличия от момента импульса в классической механике. То же относится и к такой величине, как масса. Релятивистская масса теории относительности существенно отличается от инертной массы классической механики.
Инертная масса и гравитационная совпадают с точностью уже более 12 знаков. А релятивистской массы уже никто не пользуется. Ранее, лет 30-40 назад, считалась, что, например, определение импульса инвариантно, и чтобы выполнялся ЗСИ в релятивизме, потребовалось зависимость массы от скорости. Сейчас (в университетских курсах и учебниках) скажут «ата-та», если вы скажете, что масса зависит от скорости. Просто выбран второй путь. Говорить, что масса не зависит от скорости, а вот формула для импульса меняется, и в релятивизме он уже не m*v.
Точно также как раньше говорили, что у нейтрино нет массы, что уже неверно. Представления меняются.
Представления действительно меняются. И действительно появляются новые физические теории. Но данная задача посвящена конкретно специальной теории относительности, в которой релятивистская масса определяется по формуле (5). К тому же в большей степени это не задача, а шутка. Так что в комментариях к этой шутливой задаче не вполне уместно обсуждать новые физические представления.
http://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/ — как вариант статьи на эту тему.
Спасибо за ссылку! Статья интересная, но это всего лишь интерпретация, каковых встречается немало. Автор не приводит каких-либо данных о противоречиях результатам экспериментов предсказаний, основанных на обсуждаемой формуле. Более того, он пишет (цитирую): «Ведь даже пользуясь этими, пусть архаичными, понятиями, инженеры правильно рассчитывают релятивистские ускорители.» Собственно, автор статьи подтверждает мысль о моде на использование отдельных физических понятий, только он называет это красивым словом «импринтинг». Такая физическая величина как релятивистская масса может использоваться до тех пор, пока сделанные с ее помощью предсказания не противоречат опыту. Важно только помнить, что масса и релятивистская масса – не одно и то же, хотя эти понятия и содержат одинаковые слова.
Как мне кажется, все проблемы из-за методологии измерений. Ведь сокращения длинны релятивистского стержня в неподвижной системе отсчёта тоже нет. Нам оно лишь кажется из-за запаздывания сигналов от его конца и начала, тесно связанных с процедурой измерения длины.
А вот процедура измерения массы на релятивистских скоростях тесно связано с инерцией, то есть с импульсом и энергией. Откуда можно говорить, что масса растёт со скоростью, или что импульс растёт уже не линейно со скоростью — результат будет одинаковый. А теперь финальное «НО». Что из этого правильнее, узнать просто невозможно. Методологии прямого измерения массы не существует, а косвенные варианты подтвердят оба варианта.
Отсюда мораль задачи — сатана не мог узнать плотность водки, так как не мог узнать её массу.
P.S. Второй вариант с неинвариантным импульсом выбран в связи с тем, что людям сложно представить, как может масса зависеть от скорости. Но оба варианта дают одинаковые результаты для энергии/импульса.
Да, конечно, физика может иметь дело только с теми величинами, которые можно измерять. Что касается «зависимости массы от скорости», еще раз хотел бы подчеркнуть, что в СТО не масса зависит от скорости, а релятивистская масса. Релятивистская масса — самостоятельная величина, не имеющая классического смысла. В частности, она не равна отношению модуля силы к модулю ускорения, и, следовательно, не может быть мерой инертности тела.
В таком случае мне безумно интересно, что такое релятивистская плотность? Она тогда тоже не соответствует плотности, которую посчитал Сатана, а значит решение не верное!
Настаиваю на том, что Сатана «засёк» обыкновенную плотность, то бишь m0/V. В таком случае в формуле 8 появится корень.
И если делать совсем по науке, я бы учёл ещё нелинейную плотность спиртовых растворов: http://www.chemport.ru/data/data847.shtml